זכאות נכה צה"ל שנעקץ בתחרות ספורט לפיצוי ע"פ פוליסת הביטוח

1.         בפני תבעה כספית לתשלום פיצוי בשל אי כושר עבודה  זמני, וכן עוגמת נפש. התובע נכה צה"ל, עסק בפעילות ספורטיבית תחרותית במסגרת הנתבעת, שהיא הארגון היציג של נכי צה"ל, המפעילה מרכזי ספורט עבור נכי צה"ל ובני משפחותיהם. הצד השלישי הינו חברת הביטוח עמה התקשרה הנתבעת לביטוח המתעמלים בפעילות ספורטיבית במסגרתה.

טענות הצדדים

2.         לטענת התובע, בעקבות השתתפותו בתחרויות מטעם הנתבעת בבולגריה נגרם לו אי כושר זמני שהשבית אותו מעבודתו, בעטיו הוא זכאי לפיצוי, וזאת על פי הוראות ביטוח ספורטאים בו בוטח על ידי הנתבעת. כאסמכתא צירף עמוד מתוך החוברת שחולקה לספורטאי בית הלוחם, בה פורט בסעיף 3 המצוי תחת ראש פרק - " בטוח ספורטאים - ספורט תחרותי" כדלקמן:

"3. פיצוי עבור אי כושר זמני (ימי מנוחה מוחלטים) בסך של 150 ש"ח לשבוע עבור נפגע עד גיל 20 וסך של 500 ש"ח לנפגע מעל גיל 20. הפיצוי אינו כרוך בהוכחת אבדן הכנסה"

3.         הנתבעת והצד השלישי טענו כי הנזק שנגרם לתובע אינו מכוסה באף אחת מפוליסות הביטוח שערכה הנתבעת, לא במסגרת הפוליסה שנעשתה לקראת הטיסה לחו"ל, אף לא במסגרת הפוליסה הקבועה שבה ביטחה הנתבעת את המתעמלים במסגרתה. נטען שהסעיף שמצוטט על ידי התובע לגבי ביטוח אי כושר זמני נועד לאירוע שקרה תוך כדי פעילות ספורטיבית  בלבד, ולא לאירוע שאין לו קשר לפעילות הספורטיבית.

4.         לכתב הגנתם צירפו הנתבעת והצד השלישי את פסק הדין בענין ת"א (נצ) 2566/05 זהר לואי נ' הראל - חברה לביטוח בע"מ בו נדונה תביעה במקרה דומה, ובו נפסק שהפוליסה שהייתה קיימת באותו מקרה כיסתה אירועים שאירעו תוך כדי הפעילות הספורטיבית בלבד.

5.         הנתבעת פרטה שלאחר שפנה אליה התובע בדרישה לפיצוי, פנתה לדורבוט סוכנות לביטוח בע"מ, ממנה רכשה פוליסת ביטוח נסיעות לחו"ל, ונענתה שביטוח הנסיעות לחו"ל כולל כיסוי ביטוחי עבור טיפול רפואי, תרופות או אשפוז בחו"ל. עוד נענתה שהואיל והתובע לא פנה לטיפול רפואי בחו"ל הוא אינו זכאי לפיצוי מכח פוליסת ביטוח רפואי לחו"ל.

6.         בעקבות זאת פנתה הנתבעת אל יועץ הביטוח של הארגון, אשר בדק ומצא שנזקו של התובע אף אינו מכוסה  בפוליסת ביטוח הספורט, שכן הביטוח מכח חוק הספורט מכסה אך ורק תאונות של ספורטאים בעת ובשל פעילות הספורט התחרותי.

7.         עוד נטען שהנזק לא הוכח.

העובדות הרלוונטיות

8.         ביום 12.6.07 יצאה משלחת של כ - 50 ספורטאים מטעם בית הלוחם בירושלים, על מנת להשתתף בתחרויות ספורט בבולגריה. התובע הנמנה עם נבחרת הקטרגל יצא לנסיעה האמורה. במהלך הנסיעה נעקץ התובע על ידי חרק, ומשחזרה הנבחרת לארץ פנה ביום 19.6.07 לקבלת טיפול רפואי. אובחנה ברגלו דלקת הנגרמת בדרך כלל על ידי זיהום חיידקי והוא נאלץ לעבור טיפול ממושך. התובע  אף סבל מכאבים והגבלת תנועה ולא היה באפשרותו לעבוד במשך כחדש ימים. ביום 8.7.07 פנה התובע לראשונה לנתבעת וביקש הנחיות לשם תביעת פיצוי ביטוחי.

דיון והכרעה

9.         מספר שאלות טעונות הכרעה לצורך הכרעה בתביעה שבפני: האם התובע הוא מוטב על פי הפוליסה; האם היקף הכיסוי הביטוחי הינו לאירוע שאירע אגב פעילות ספורטיבית; מה היקפה של פעילות ספורטיבית והאם היא כוללת גם את האירוע במסגרתו נפצע התובע; האם כלל אירע אירוע ביטוחי. ראוי לציין שלא הייתה מחלוקת בין הצדדים על כך שהתובע הינו מוטב על פי הפוליסה, ועל כן אינני מוצאת מקום לדון בשאלה זו.

היקף הכיסוי הביטוחי

10 .       טענת הנתבעת והצד השלישי הייתה כאמור שהפוליסה מכסה אירוע שאירע בשל פעילות ספורטיבית בלבד, בכפוף להוראות חוק הספורט, התשמ"ח -1988 (להלן - חוק הספורט). לשם בחינת טענה זו מין הראוי לבדוק הן את הוראות החוק הרלוונטיות והן את הוראות הפוליסה.

11.       סעיף 7 לחוק הספורט, התשמ"ח -1988 (להלן - חוק הספורט) קובע -

"7. (א) אגודת ספורט ,ארגון ספורט, התאחדות ואיגוד יבטחו את הספורטאים הנוטלים חלק בתחרויות ספורט המאורגנות בידם או מטעמם.

     (ב)  השר רשאי לקבוע בתקנות, לאחר התייעצות בממונה על הביטוח במשרד האוצר ובארגוני הספורט, את סכומי הביטוח המזעריים ואת פרטי הביטוח, לענף ספורט, כולו או מקצתו".

 מכח הסמכה זו קבע השר בתקנות הספורט (ביטוח), התשנ"ה - 1994 (להלן - תקנות הספורט), בתקנה 2-